Extracellular fluid management and hypertension in urban dwelling versus rural dwelling hemodialysis patients
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Rural-dwelling hemodialysis patients have less frequent contact with nephrologists than urban-dwelling patients, and are known to have higher mortality. We hypothesized that rural-dwelling hemodialysis patients would have more evidence of poorly controlled extracellular fluid volume (ECVF) than otherwise similar urban-dwellers. METHODS: We studied prevalent hemodialysis patients within a single renal program in Alberta, Canada and assessed ECFV using bioimpedance spectroscopy (BIS). Our primary outcome was impedance vector length (ohm/m) as assessed by BIS using the Xitron Hydra 4200 device, where shorter vector length indicated poorer ECFV control. Because poor ECFV control can lead to hypertension, we also assessed pre- and post-dialysis blood pressure. We measured outcomes at baseline. RESULTS: We studied 228 hemodialysis patients, of whom 115 (50.4 %) and 113 (49.6 %) were urban- and rural-dwelling, respectively. There were no differences in volume control in urban versus rural participants; odds ratio (OR) for vector length in the lowest sex-specific quartile of vector length was 0.93 (95 % CI 0.54, 1.59) after adjusting for age, sex, diabetic status, years since dialysis initiation and phase angle. The odds of very poor blood pressure control (pre-dialysis blood pressure ≥180/100) did not differ between urban and rural participants [fully adjusted OR 0.96 (0.36, 2.60)]. CONCLUSIONS: Differences in ECFV control do not appear to explain higher mortality among remote- and rural- dwelling hemodialysis patients, compared to urban-dwellers.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».