MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2513845708 · doi:10.4236/ijcm.2016.78059

Applying the ADDIE—Analysis, Design, Development, Implementation and Evaluation—Instructional Design Model to Continuing Professional Development for Primary Care Physicians in Saudi Arabia

2016· article· en· W2513845708 sur OpenAlexaff
Rabaa K Al-Momen, David Kaufman, Haifa Alotaibi, Noura Abdullah Al-Rowais, Mohamad Albeik, Saad Albattal

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Clinical Medicine · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueInnovations in Medical Education
Établissements canadiensSimon Fraser University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésADDIE ModelInstructional designProfessional developmentMedical educationFocus groupNeeds analysisComputer scienceInterimTest (biology)MedicinePsychologyPedagogyMultimediaCurriculum

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: As professionals, family physicians are obliged to remain current on advances and trends in medicine and health care delivery. This is usually achieved through engagement in continuing professional development. Instructional design is a systematic method of development of education and training programs for improved learner performance. ADDIE is an instructional systems design model for building effective education and training in five phases: analysis, design, development, implementation and evaluation. Purpose: The purpose of this study was to introduce a professional development program for primary care physicians using the ADDIE instructional design model. Methods: Program requirements were defined using a needs assessment questionnaire and consultation observations. Interactive sessions were designed and developed based on the analysis results. The sessions were evaluated with interim and final feedback forms, a final problem-based questionnaire, a self-assessment questionnaire, and focus groups. Results: Scores on the final knowledge assessment were lower than expected. However, at least 50% of participants self-reported their learning improvement as “great” for 16 out of 23 topics. Focus group feedback was generally positive but also identified areas for improvement. Conclusion: Applying a structured instructional design model for creating professional development program for physicians is a fruitful, relevant experience in primary healthcare. 1) Continuing professional development (CPD) is an essential method to help physicians maintain and further develop knowledge and expertise; 2) The ADDIE (analysis, design, development, implementation, evaluation) model provides an established and useful structure for creating effective CPD programs; 3) The ADDIE process ensures that physicians’ appropriate learning needs are met effectively; 4) The evaluation phase of the ADDIE process provides feedback that can lead to improvement in the CPD program’s future iterations.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,007
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Autre devis · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,967
Score d'incertitude au seuil0,435

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0070,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,133
Tête enseignante GPT0,502
Écart entre enseignants0,370 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeAutre devis
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations52
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Clinical MedicineMême sujetInnovations in Medical EducationTravaux en français237 207