MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2513877962 · doi:10.1111/cjag.12114

Understanding Strategic Behavior and Its Contribution to Hypothetical Bias When Eliciting Values for a Private Good

2016· article· en· W2513877962 sur OpenAlexaffvenue
Maurice Doyon, Stéphane Bergeron

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Agricultural Economics/Revue canadienne d agroeconomie · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineEconomics, Econometrics and Finance
ThématiqueEconomic and Environmental Valuation
Établissements canadiensUniversité Laval
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésWelfare economicsMarketingEconomicsHumanitiesBusinessPhilosophy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Understanding market demand and premiums paid for food products with social and environmental attributes is increasingly important to ensure adequate information for the agri‐food system. Stated preference (SP) surveys are a flexible and affordable approach to elicit values, however the presence of hypothetical bias compromises their reliability. In this study, we seek to identify strategic behaviors and how they relate to hypothetical bias in SP survey for private goods. An online survey was conducted to measure willingness‐to‐pay (WTP) for regular and free‐run eggs using two treatments, a nonhypothetical experimental auction and an open‐ended elicitation question. We find that the bias associated with the presence of strategic behavior in the open‐ended elicitation survey can be isolated by calculating premiums, which are defined as the difference between declared values for free‐run eggs and regular eggs. The insight gained from this study can be used to improve experimental design of hypothetical SPs surveys and significantly reduce hypothetical bias. Comprendre la demande et la volonté de payer pour des biens alimentaires avec des caractéristiques sociales et environnementales est important afin d'assurer une information adéquate pour le secteur agroalimentaire. Les sondages déclaratifs sont une approche flexible et peu coûteuse pour capturer les valeurs, par contre la présence d'un biais hypothétique réduit la fiabilité des valeurs ainsi estimées. Dans cette étude nous tentons d'identifier le comportement stratégique en lien avec le biais hypothétique intrinsèque aux sondages déclaratifs. À cet effet, nous réalisons un sondage en ligne qui mesure le consentement à payer pour des œufs réguliers et de poules en liberté en utilisant deux traitements, une enchère non hypothétique et une question ouverte. Nous trouvons que le comportement stratégique présent en situation déclarative peut être isoler en calculant la prime, laquelle est définie comme étant la différence entre la valeur déclarée pour les œufs de poules en liberté et des œufs réguliers. Les résultats de cette étude peuvent être utilisés pour améliorer le design expérimental des enquêtes de préférences révélées et limiter le biais hypothétique.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,413
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,259
Tête enseignante GPT0,202
Écart entre enseignants0,057 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations17
Publié2016
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Agricultural Economics/Revue canadienne d agroeconomieMême sujetEconomic and Environmental ValuationTravaux en français237 207