MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2513891747 · doi:10.22329/celt.v9i0.4431

New Interdisciplinary Science Course for First-Year Faculty of Science Students: Overview and Preliminary Results from the Pilot

2016· article· en· W2513891747 sur OpenAlexaffvenue
Robert Cockcroft, Sarah Symons, Lori Goff, Kris Knorr, Sarah J. Robinson, Geneviève Van Wersch, Devra Charney, Michael Farquharson

Notice bibliographique

RevueCollected Essays on Learning and Teaching · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineDecision Sciences
ThématiqueInterdisciplinary Research and Collaboration
Établissements canadiensQueen's UniversityMcMaster University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésInstitutionSet (abstract data type)Undergraduate researchMathematics educationPsychologyPedagogyMedical educationSociologyComputer scienceMedicineSocial science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Transitioning to university can be a daunting endeavour, with student success dependent on a myriad of effects (Pascarella & Terenzini, 2005). Understanding how to navigate university systems, who to meet, how to get help, how to study, and what goals to set can be hard to grasp (Valle et al., 2003). We provide an overview of the new interdisciplinary foundations course, which piloted in fall 2014, for first-year Faculty of Science students at McMaster University. This course provides a taste of research-based learning (Healey, Jenkins, & Lea, 2014) and develops essential skills that are important for an undergraduate degree and future academic or career plans, exposes students to a wide range of departments and programs in the Faculty of Science, and invites students to reflect on their academic journey and how it may be changing as a result of the course. This customized approach intentionally teaches students how to locate and use institutional resources and the expectations that the institution has of its students, while offering opportunities to create networks of support essential for student success and retention (Kuh, Cruce, Shoup, Kinzie, & Gonyea, 2008), and speaks to a number of considerations highlighted in the literature (e.g., Ambrose, Bridges, DiPietro, Lovett, & Norman, 2010). Other factors considered include balancing the needs of the Faculty, the resources available, and the goals, demands, and interests of the students. In this paper, we describe the course’s design, structure and implementation, key components of the course, support from upper-level science students, and preliminary pedagogical results, which assess its impact on and perception by students.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,009
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,013
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche, Études des sciences et des technologies
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,647
Score d'incertitude au seuil0,997

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0090,013
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0040,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,084
Tête enseignante GPT0,444
Écart entre enseignants0,360 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2016
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCollected Essays on Learning and TeachingMême sujetInterdisciplinary Research and CollaborationTravaux en français237 207