Perspectives of healthcare professionals and patients on the application of mindfulness in individuals with chronic obstructive pulmonary disease
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: To explore the views of healthcare professionals (HCPs) and patients towards mindfulness for individuals with COPD. METHODS: A qualitative study design informed by and analyzed using deductive thematic analysis. Twenty HCPs, with at least one year's clinical experience in COPD management and 19 individuals with moderate to severe COPD participated in semi-structured interviews. RESULTS: Analysis revealed seven themes. 1. Mindfulness is difficult to articulate and separate from relaxation. 2. Mindfulness has a role in disease management. 3. Mindfulness therapy should be optional. 4. Preferred techniques include; breathing meditation, music and body scan. 5. Mindfulness should be delivered by knowledgeable, enthusiastic and compassionate trainers. 6. Preferred mode of delivery is shorter sessions delivered alongside pulmonary rehabilitation, with refresher courses 7. Efficacy should be assessed using psychological outcome measures and qualitative methodologies. CONCLUSIONS: Mindfulness appears to be an attractive therapy for individuals with COPD. An understanding of the perspectives of HCPs and patients should inform the delivery of such programs. PRACTICAL IMPLICATION: Individuals with COPD were comfortable using breathing to reduce anxiety. Stigma and negative preconceptions were considered barriers to participation. Short sessions delivered by experienced trainers were preferred. A combination of methodologies should be used to examine effectiveness.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,009 | 0,019 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,004 | 0,005 |
| Communication savante | 0,003 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,004 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».