Are Prompts Provided by Electronic Books as Effective for Teaching Preschoolers a Biological Concept as Those Provided by Adults?
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
Research Findings: Prior research indicates that shared book reading is an effective method for teaching biological concepts to young children. Adult questioning during reading enhances children’s comprehension. We investigated whether adult prompting during the reading of an electronic book enhanced children’s understanding of a biological concept. Ninety-one 4-year-olds read about camouflage in 3 conditions. We varied how prompts were provided: (a) read by the book, (b) read by a researcher, or (c) given face to face by the researcher. There was an interaction between children’s initial vocabulary level and condition. Children with low vocabulary scores gave fewer camouflage responses than their high-vocabulary peers, and this effect was particularly pronounced in the book-read condition. Children’s executive function was also measured and discussed. Practice or Policy: Our findings indicate that under some circumstances electronic prompts built into touchscreen books can be as effective at supporting conceptual development as the same prompts provided by a coreading adult. However, children with low vocabulary skills may be particularly supported by adult-led prompting. We suggest that adult prompting be used to motivate children to test and revise their own biological theories. Once children have learned strategies for updating their concepts, electronic prompting may be useful for scaffolding children’s transition to using the strategies when reading alone.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle