MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2513951655 · doi:10.1016/s1470-2045(16)30214-5

Comparison of MAPIE versus MAP in patients with a poor response to preoperative chemotherapy for newly diagnosed high-grade osteosarcoma (EURAMOS-1): an open-label, international, randomised controlled trial

2016· article· en· W2513951655 sur OpenAlexaff
Neyssa Marina, Sigbjørn Smeland, Stefan Bielack, Mark L. Bernstein, Gordana Jovic, Mark Krailo, Jane Hook, Carola Arndt, Henk van den Berg, Bernadette Brennan, Bénédicte Brichard, Ken Brown, Trude Butterfaß‐Bahloul, Gabriele Calaminus, Heike E. Daldrup‐Link, Mikael Eriksson, Mark C. Gebhardt, Hans Gelderblom, Joachim Gerß, Robert E. Goldsby, Allen M. Goorin, Richard Görlick, Holcombe E. Grier, Juliet Hale, Kirsten Sundby Hall, Jendrik Hardes, Douglas S. Hawkins, K. Helmke, Pancras C.W. Hogendoorn, Michael S. Isakoff, Katherine A. Janeway, Heribert Jürgens, Leo Kager, Thomas Kühne, Ching C. Lau, Patrick J. Leavey, Stephen L. Lessnick, Leo Mascarenhas, Paul A. Meyers, Hubert Mottl, Michaela Nathrath, Zsuzsanna Pápai, R. Lor Randall, Peter Reichardt, Marleen Renard, Akmal Safwat, Cindy L. Schwartz, Michaël C.G. Stevens, Sandra J. Strauss, Lisa A. Teot, Mathias Werner, Matthew R. Sydes, Jeremy Whelan

Notice bibliographique

RevueThe Lancet Oncology · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSarcoma Diagnosis and Treatment
Établissements canadiensUniversity of British ColumbiaDalhousie University
Organismes subventionnairesMedical Research CouncilDeutsche KrebshilfeFonds Wetenschappelijk OnderzoekFonds De La Recherche Scientifique - FNRSBundesministerium für Bildung und ForschungNorges ForskningsrådCancer Research UKAcademy of FinlandZonMwDeutsche ForschungsgemeinschaftEuropean Science FoundationEuropean CommissionNIHR Biomedical Research Centre, Royal Marsden NHS Foundation Trust/Institute of Cancer ResearchNational Cancer InstituteSundhed og Sygdom, Det Frie Forskningsråd
Mots-clésOsteosarcomaOpen labelMedicineChemotherapyOncologyRandomized controlled trialInternal medicinePathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background We designed the EURAMOS-1 trial to investigate whether intensified postoperative chemotherapy for patients whose tumour showed a poor response to preoperative chemotherapy (≥10% viable tumour) improved event-free survival in patients with high-grade osteosarcoma. Methods EURAMOS-1 was an open-label, international, phase 3 randomised, controlled trial. Consenting patients with newly diagnosed, resectable, high-grade osteosarcoma aged 40 years or younger were eligible for randomisation. Patients were randomly assigned (1:1) to receive either postoperative cisplatin, doxorubicin, and methotrexate (MAP) or MAP plus ifosfamide and etoposide (MAPIE) using concealed permuted blocks with three stratification factors: trial group; location of tumour (proximal femur or proximal humerus vs other limb vs axial skeleton); and presence of metastases (no vs yes or possible). The MAP regimen consisted of cisplatin 120 mg/m 2 , doxorubicin 37·5 mg/m 2 per day on days 1 and 2 (on weeks 1 and 6) followed 3 weeks later by high-dose methotrexate 12 g/m 2 over 4 h. The MAPIE regimen consisted of MAP as a base regimen, with the addition of high-dose ifosfamide (14 g/m 2 ) at 2·8 g/m 2 per day with equidose mesna uroprotection, followed by etoposide 100 mg/m 2 per day over 1 h on days 1–5. The primary outcome measure was event-free survival measured in the intention-to-treat population. This trial is registered with ClinicalTrials.gov, number NCT00134030. Findings Between April 14, 2005, and June 30, 2011, 2260 patients were registered from 325 sites in 17 countries. 618 patients with poor response were randomly assigned; 310 to receive MAP and 308 to receive MAPIE. Median follow-up was 62·1 months (IQR 46·6–76·6); 62·3 months (IQR 46·9–77·1) for the MAP group and 61·1 months (IQR 46·5–75·3) for the MAPIE group. 307 event-free survival events were reported (153 in the MAP group vs 154 in the MAPIE group). 193 deaths were reported (101 in the MAP group vs 92 in the MAPIE group). Event-free survival did not differ between treatment groups (hazard ratio [HR] 0·98 [95% CI 0·78–1·23]); hazards were non-proportional (p=0·0003). The most common grade 3–4 adverse events were neutropenia (268 [89%] patients in MAP vs 268 [90%] in MAPIE), thrombocytopenia (231 [78% in MAP vs 248 [83%] in MAPIE), and febrile neutropenia without documented infection (149 [50%] in MAP vs 217 [73%] in MAPIE). MAPIE was associated with more frequent grade 4 non-haematological toxicity than MAP (35 [12%] of 301 in the MAP group vs 71 [24%] of 298 in the MAPIE group). Two patients died during postoperative therapy, one from infection (although their absolute neutrophil count was normal), which was definitely related to their MAP treatment (specifically doxorubicin and cisplatin), and one from left ventricular systolic dysfunction, which was probably related to MAPIE treatment (specifically doxorubicin). One suspected unexpected serious adverse reaction was reported in the MAP group: bone marrow infarction due to methotrexate. Interpretation EURAMOS-1 results do not support the addition of ifosfamide and etoposide to postoperative chemotherapy in patients with poorly responding osteosarcoma because its administration was associated with increased toxicity without improving event-free survival. The results define standard of care for this population. New strategies are required to improve outcomes in this setting. Funding UK Medical Research Council, National Cancer Institute, European Science Foundation, St Anna Kinderkrebsforschung, Fonds National de la Recherche Scientifique, Fonds voor Wetenschappelijk Onderzoek-Vlaanderen, Parents Organization, Danish Medical Research Council, Academy of Finland, Deutsche Forschungsgemeinschaft, Deutsche Krebshilfe, Federal Ministry of Education and Research, Semmelweis Foundation, ZonMw (Council for Medical Research), Research Council of Norway, Scandinavian Sarcoma Group, Swiss Paediatric Oncology Group, Cancer Research UK, National Institute for Health Research, University College London Hospitals, and Biomedical Research Centre.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: Essai randomisé
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,018

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0040,003
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,073
Tête enseignante GPT0,400
Écart entre enseignants0,328 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations541
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Lancet OncologyMême sujetSarcoma Diagnosis and TreatmentTravaux en français237 207