MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2513971947 · doi:10.4236/ojts.2016.63005

Is VATS Bullectomy and Pleurectomy an Effective Method for the Management of Spontaneous Pneumothorax?

2016· article· en· W2513971947 sur OpenAlexaff
Ramzi A. Addas, Farid M. Shamji, Sudhir Sundaresan, Patrick J. Villeneuve, Andrew Seely, Sébastien Gilbert, Donna E. Maziak

Notice bibliographique

RevueOpen Journal of Thoracic Surgery · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePleural and Pulmonary Diseases
Établissements canadiensOttawa Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPleurectomyMedicinePneumothoraxCardiothoracic surgerySurgeryGeneral surgeryPathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Spontaneous pneumothorax, primary or secondary, is a common medical emergency for which specific indications for surgical intervention are well defined in selected patients. The traditional surgical approach has been by limited thoracotomy using axillary or posterolateral incision. With the advent of video-assisted minimally invasive technique in the last 20 years the traditional approach is infrequently used. The definitive operation to prevent recurrent pneumothorax by surgical approach requires bullectomy and parietal pleurectomy. The recurrence rate after the traditional open surgical approach has been low at <2%. On the other hand, video-assisted thoracoscopic surgery, although better tolerated has a higher recurrence rate at 5% [1]. Information on post-operative morbidity and mortality are lacking. For this reason, we have reviewed our experience at one institution on the outcome of the VATS approach. We found that prolonged post- operative air leak is the most common complication and cigarette smoking remains an important associated factor.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Autre devis · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,969
Score d'incertitude au seuil0,298

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,046
Tête enseignante GPT0,381
Écart entre enseignants0,335 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeAutre devis
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueOpen Journal of Thoracic SurgeryMême sujetPleural and Pulmonary DiseasesTravaux en français237 207