MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2514023325 · doi:10.1080/0966369x.2016.1219329

Exploring the daily geographies of diverse men caregiving for family members with multiple chronic conditions

2016· article· en· W2514023325 sur OpenAlexafffundabout
Melissa Giesbrecht, Allison Williams, Wendy Duggleby, Jenny Ploeg, Maureen Markle‐Reid

Notice bibliographique

RevueGender Place & Culture · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueIntergenerational Family Dynamics and Caregiving
Établissements canadiensMcMaster UniversityUniversity of AlbertaSimon Fraser University
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health ResearchOntario Ministry of Health and Long-Term Care
Mots-clésThematic analysisSocial connectednessGerontologyPsychologyScale (ratio)Multiple Chronic ConditionsMarital statusDiversity (politics)Gender studiesSociologyQualitative researchSocial psychologyDevelopmental psychologyMedicineGeographyChronic diseaseDemographySocial sciencePopulation

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Within Canada, it has been estimated that almost half of all family, also known as informal, caregivers are now men. However, the contributions and experiences of these caregiver men have received relatively little attention, particularly from geographies of care and caregiving researchers. This analysis hopes to shed light on the unique, yet diverse, experiences of men caregiving for persons with multiple chronic conditions in Canada. Drawing on semi-structured interviews with nineteen men caregivers in two provinces of Canada, this analysis aims to explore how social and physical axes of difference shape men’s daily lived geographies when providing care. Our thematic findings reveal that caregiving is experienced by participants at the three scalar levels of the body, the home and the community. Our intersectional analysis reveals that at each scalar level, being a man was not the only variable shaping caregiving experiences. Rather, it was also age, physical capacity, culture, socio-economic status, marital status, housing status, social connectedness, relationship to the care recipient and care recipients’ physical and mental capacity that shaped experiences and meanings of place during the caregiving process. Accounting for this diversity at each scale, our findings point to the unique stresses and challenges experienced. We conclude by emphasizing the significance in acknowledging the diverse challenges that exist for all caregivers in order to inform comprehensive and inclusive social policy that ultimately will produce equitable caregiver supports.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,310
Score d'incertitude au seuil0,677

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,045
Tête enseignante GPT0,269
Écart entre enseignants0,224 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations17
Publié2016
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueGender Place & CultureMême sujetIntergenerational Family Dynamics and CaregivingTravaux en français237 207