MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2514025384

Ducted Turbine Blade Optimization Using Numerical Simulation

2011· article· en· W2514025384 sur OpenAlexaff
Michael Shive, Curran Crawford

Notice bibliographique

RevueThe Twenty-first International Offshore and Polar Engineering Conference · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueTurbomachinery Performance and Optimization
Établissements canadiensUniversity of Victoria
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBlade element momentum theoryComputational fluid dynamicsDuct (anatomy)TurbineTurbine bladeWedge (geometry)MechanicsFinite element methodEngineeringMechanical engineeringComputer scienceStructural engineeringMathematicsPhysicsGeometry
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper presents a combined blade element (BE), computational fluid dynamics (CFD) method for performance analysis and optimization of ducted turbines. The model is similar to standard blade element momentum theory, except that CFD replaces the momentum equation for determining the induction factors. This eliminates many assumptions used in applying the typical blade element momentum (BEM) theory to a turbine and provides much richer flow information. It is also required for ducted turbines, since there is no fundamental momentum theory model that includes the impact of the duct on the flow field. The simulations use an axi-symmetric domain, which is computationally efficient since only a thin wedge of the entire geometry needs to be represented. A simple algorithm was developed to determine the optimum rotor loading and tip speed ratio for a given duct geometry within a user-defined level of granularity. This paper also demonstrates that for certain ducts, a non-uniform loading over the disk can improve overall performance by limiting flow separation within the duct.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,008

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,022
Tête enseignante GPT0,221
Écart entre enseignants0,199 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Twenty-first International Offshore and Polar Engineering ConferenceMême sujetTurbomachinery Performance and OptimizationTravaux en français237 207