MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2514032262 · doi:10.4018/978-1-5225-0892-2.ch015

The Power of Metaphor in Bringing Clarity for Learners in Learner-Centered Design

2016· book-chapter· en· W2514032262 sur OpenAlexaff
John A. Ewing, Doug Reid

Notice bibliographique

RevueAdvances in higher education and professional development book series · 2016
Typebook-chapter
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueEducation and Critical Thinking Development
Établissements canadiensMacEwan UniversityUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCLARITYMetaphorSocial constructivismConstructivism (international relations)Constructivist teaching methodsPedagogyPsychologyMathematics educationFace (sociological concept)Teaching methodSociology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The study focuses on guiding students through an exploration of social constructivism model as it relates to the roles of instructor and learner. It explores the use of a metaphor, the dot, to demonstrate that metaphors can support deeper understanding of difficult concepts inherent in learner-centered and constructivist pedagogies. This research was conducted to ascertain whether metaphors provide common reference points for learners that can be used to build and test new assumptions of knowledge. Additionally, the study highlights challenges that learner-centered pedagogy face when identifying preconceived constructs and moving towards the adoption of new thoughts, perspectives, and reasoning. In theory, this study identified the continuing role that metaphors play in the learning theory and how the literature can be explored further. In practice, the study identified student-centered activities, which include the learner as a contributor to knowledge, learning in a community of learners, and empowering the learner to change.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: Autre
Score de désaccord entre enseignants0,877
Score d'incertitude au seuil0,627

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,054
Tête enseignante GPT0,364
Écart entre enseignants0,309 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAdvances in higher education and professional development book seriesMême sujetEducation and Critical Thinking DevelopmentTravaux en français237 207