A Longitudinal Assessment of Perceived Discrimination and Maladaptive Expressions of Anger Among Older Adults: Does Subjective Social Power Buffer the Association?
Notice bibliographique
Résumé
Objectives: We examine whether perceived discrimination in older adults is associated with external conflict (anger-out) and internally directed anger (anger-in), as well as how subjective social power-as indicated by a sense of personal control and subjective social status-modifies these associations while holistically controlling for time-stable confounds and the five major dimensions of personality. Method: The 2006 and 2008 psychosocial subsamples of the Health and Retirement Study were combined to create baseline observations, and the 2010 and 2012 waves were combined to create follow-up observations. Responses were analyzed with random-effects models that adjust for repeated observations and fixed-effects models that additionally control for all time-stable confounds. Results: Discrimination was significantly associated with anger-in and anger-out. Fixed-effects models and controls for personality reduced these associations by more than 60%, although they remained significant. Measures of subjective social power weaken associations with anger-out but not anger-in. Discussion: The mental health consequences of perceived discrimination for older adults may be over-estimated if time-stable confounds and personality are not taken into account. Subjective social power can protect victims of discrimination from reactions that may escalate conflict, but not from internalized anger that is likely to be wearing and cause further health problems.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».