Evaluation of Handgrip Strength and Nutritional Risk of Congregate Nutrition Program Participants in Florida
Notice bibliographique
Résumé
The aim of this study was to determine if handgrip strength (HGS) is a predictor of nutritional risk in community-dwelling older adults. A cross-sectional study was carried out to determine the relationship between HGS and nutritional risk using SCREEN 1. The setting was Congregate Nutrition program meal sites (n = 10) in North Central Florida and included community-dwelling older adults participating in the Congregate Nutrition program. Older adults (n = 136; 77.1 ± 8.9 y; 45 M, 91 F) participated in the study. Nutritional risk was identified in 68% of participants, with 10% exhibiting clinically relevant weakness (men, HGS < 26 kg; women, HGS < 16 kg), suggesting a vulnerable population. HGS was weakly associated with nutritional risk as assessed by SCREEN 1 (AUC = 0.59), but alternate cutpoints, 33 kg for men (mean of both hands) and 22 kg for women (highest of either hand), provided the best comparison to nutritional risk. In community-dwelling older adults, HGS was weakly associated with nutritional risk assessed using traditional screening. However, as existing research supports the inclusion of HGS in malnutrition screening in acute care, further research into the usefulness of HGS and possibly other measures of functional status in nutrition risk screening of community-dwelling older adults may be warranted.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».