MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2514111203 · doi:10.1061/9780784480137.033

Pore Water Pressure Variations in Cemented Paste Backfilled Stopes

2016· article· en· W2514111203 sur OpenAlexaff
Mohammad Shahsavari, Murray Grabinsky

Notice bibliographique

RevueGeo-Chicago 2016 · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueTailings Management and Properties
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésConsolidation (business)Pore water pressureGeotechnical engineeringTailingsMaterials sciencePermeability (electromagnetism)CementComposite materialGeologyMetallurgy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Cemented paste backfill (CPB) has gained popularity over the past decade over other mine waste management techniques due to its high delivery rate and tight characteristics. CPB is a mixture of mine tailings, water and binder (cement). CPB has both environmental and operational benefits to a mine. Fresh CPB is being held in the stope by means of a barricade until it is cured and is self-supportive while mining operations such as blasting are going on. Barricade safety is crucial as the barricade failure would cause injuries and casualties to mining personnel as well as adding additional costs. The pressure acting on the barricade is dependent on the pore pressure that is developed and dissipated in and from CPB. The problem of self-weight consolidation of an accreting material was first studied by Gibson (1958). Shahsavari and Grabinsky (2015) modified the Gibson solution based on a new boundary condition that was inferred from in-situ measurements. However, Shahsavari and Grabinsky (2015) ignored the effect of hydration on pore pressure variations. In this study, a 1D analysis using FLAC3D is performed where the effect of hydration on pore pressure is considered through the change in material properties with time. The time dependent coefficient of permeability and shear modulus are then used to predict the pore pressure variations with time.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,005

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,008
Tête enseignante GPT0,178
Écart entre enseignants0,170 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueGeo-Chicago 2016Même sujetTailings Management and PropertiesTravaux en français237 207