MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2514141922 · doi:10.1177/0165025416667851

Paternal involvement and child sleep

2016· article· en· W2514141922 sur OpenAlexaff
Annie Bernier, Émilie Tétreault, Marie‐Ève Bélanger, Julie Carrier

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Behavioral Development · 2016
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueSleep and related disorders
Établissements canadiensUniversité de Montréal
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPsychologyActigraphyDevelopmental psychologySleep (system call)Psychological interventionCognitionChild developmentClinical psychologyPsychiatryInsomnia

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

While maternal influences on young children’s sleep are increasingly documented, the study of paternal contributions to this important sphere of child functioning is only just beginning. In addition, much of this emerging research has focused on infancy only or has relied on parental reports of child sleep. The current study aimed to examine the associations between paternal involvement and child sleep during toddlerhood, a period that witnesses both increased paternal involvement in child care and marked developments in child sleep. Fathers ( N = 85) reported on their involvement when their toddlers were aged 2 years, and sleep was assessed objectively with actigraphy at age 3. Results indicated that above and beyond several key covariates, fathers who reported engaging more frequently in emotional support with their 2-year-old child, and those who reported evoking the child more often, had children who slept longer at night 1 year later. These results are among the first to suggest potential paternal influences on children’s sleep after the infancy period. They raise the possibility that interventions seeking to enhance paternal involvement may carry benefits for toddlers’ sleep and consequently, for aspects of cognition, behavior, and emotion that depend on adequate sleep regulation.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,793
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,023
Tête enseignante GPT0,312
Écart entre enseignants0,289 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations32
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Behavioral DevelopmentMême sujetSleep and related disordersTravaux en français237 207