MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2514150410 · doi:10.1080/00224561.2005.12435784

Farmland Preservation: Innovative Approaches in Ontario

2005· article· en· W2514150410 sur OpenAlexaboutno aff
Wayne Caldwell, Stewart G. Hilts

Notice bibliographique

RevueJournal of Soil and Water Conservation · 2005
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueAgriculture and Rural Development Research
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésLimitingAgricultureGovernment (linguistics)Agricultural economicsResource (disambiguation)GeographyAgroforestryNatural resource economicsBusinessEnvironmental protectionEnvironmental scienceEconomicsArchaeology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Policy to protect farmland is based on the premise that it is in the public interest to protect land, farmers, and the farm economy. Within Ontario, high capability farmland is a finite resource. Ontario contains 52 percent of Canada's Class 1 land even though only 6.8 percent of the province's total land area is suitable for agriculture. The combination of quality soils with the excellent climate of Southern Ontario makes this the prime area for agricultural production in all of Canada. With an abundance of heat units and rainfall, Ontario is able to produce crops that are not viable elsewhere in the country. (Large acreages of farmland on the prairies have excellent soil, but a much more limiting climate.) The result is a diverse and active agricultural industry that led all Canadian provinces in 2001 in gross farm receipts. While the importance of Ontario's agricultural industry is generally recognized, the commitment of the public and different levels of government to its long-term protection has at times wavered. Recent developments, however, show a renewed interest on the part of the provincial government to aggressively address the issue of farmland loss. In addition, numerous groups—farmers …

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,078
Score d'incertitude au seuil0,935

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,062
Tête enseignante GPT0,221
Écart entre enseignants0,158 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations24
Publié2005
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Soil and Water ConservationMême sujetAgriculture and Rural Development ResearchTravaux en français237 207