It’s a Matter of Time: Assessment of Additional Time Budgeted for Commuting to McGill University Across Modes
Notice bibliographique
Résumé
Commute travel time is not always reliable, and individuals often budget additional time to ensure that they arrive at their destination punctually. This additional time allotted for the commute needlessly reduces the amount of time that individuals could have spent performing other activities. This study investigates the amount of additional time commuters allocate to account for travel time unreliability and presents the results with a series of log-linear regression models. Data for this study originated from the 2013 McGill Commuter Survey, a universitywide survey in which students, staff, and faculty described their typical experience commuting to McGill University, located in Montreal, Quebec, Canada. Results reveal that drivers allocate the most extra time for their commute, whereas users of other modes (transit, bicycle, and pedestrian) budget about 29% to 66% less than drivers. The findings of this study also indicate that bus commuters add 14% more buffer time per bus taken, and train users budget 11% less time for every commuter train taken. These findings reveal an existing perception that the street network is unreliable (for either buses or cars). Hence, the city should consider implementing strategies such as exclusive bus lanes and variable cost congestion pricing schemes to reduce uncertainty in travel time and improve the reliability of the street network. Such strategies are expected to decrease the level of uncertainty related to commuting to work or school and accordingly reduce the amount of time lost because of additional time budgeted for uncertainty.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,017 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,006 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».