MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2514206696 · doi:10.1111/caje.12465

A time to make laws and a time to fundraise? On the relation between salaries and time use for state politicians

2020· article· en· W2514206696 sur OpenAlexaffvenue
Mitchell Hoffman, Elizabeth Lyons

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Economics/Revue canadienne d économique · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueElectoral Systems and Political Participation
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSalaryPolitical scienceLegislatureWelfare economicsHumanitiesLawEconomicsPhilosophy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract. We study the relationship between the level of compensation and time use for US state legislators. Using survey data on time use, we show that higher salary is robustly associated with legislators spending more time on fundraising. In contrast, higher salary is also robustly associated with less time spent on legislative activities and has no clear relation to time spent on constituent services. The fundraising results are particularly strong for legislators who do not intend to run for higher office. Our results are consistent with an interpretation that higher salary raises the value of office, and politicians respond with more fundraising because increased fundraising raises the chance of getting re‐elected more than does increased legislative activity. Back‐of‐the‐envelope calculations suggest that a $30,000 increase in salary is associated with politicians annually devoting 13 more hours to fundraising and 18 fewer hours to legislative activity. Résumé. Un temps pour faire les lois et un autre pour lever des fonds? Étude du rapport entre le salaire et l’emploi du temps des législateurs d’état. Dans cet article, nous examinons le lien entre le niveau de rémunération et l’emploi du temps des législateurs d’état aux États‐Unis. En nous appuyant sur plusieurs données d’enquêtes relatives à la gestion du temps, nous montrons que plus leur salaire est élevé, plus les législateurs ont tendance à consacrer du temps à lever des fonds, le temps dévolu aux activités législatives ayant, quant à lui, tendance à diminuer sans lien évident avec le temps passé en circonscription au service des citoyens. Les résultats relatifs aux levées de fonds sont particulièrement forts dès lors que les législateurs ne briguent pas de plus hautes fonctions, et sont conformes à l’interprétation selon laquelle un salaire élevé accroît l’intérêt pour une fonction. Et puisque l’augmentation des activités de financement ne se traduit pas par davantage d’activités législatives, mais par des chances de réélection accrues, les politiciens multiplient les levées de fonds. Des calculs rapides et approximatifs suggèrent qu’une hausse du salaire des politiciens de 30 000 $ par an représenterait 13 heures de collecte de fonds en plus, mais 18 heures d’activités législatives en moins annuellement.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,020
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,981
Score d'incertitude au seuil0,058

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,020
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0170,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,185
Tête enseignante GPT0,238
Écart entre enseignants0,054 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2020
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Economics/Revue canadienne d économique→Même sujetElectoral Systems and Political Participation→Travaux en français237 207→