MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2514245208 · doi:10.1265/jjh.57.498

Health Promotion and New Public Health. Comparative Study on Objective-Setting Public Health Policy. Historical Background and Path Dependence.

2002· review· en· W2514245208 sur OpenAlexaboutno aff
Yutaka Motohashi, Yosihiro KANEKO

Notice bibliographique

RevueNippon Eiseigaku Zasshi (Japanese Journal of Hygiene) · 2002
Typereview
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueGlobal Public Health Policies and Epidemiology
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPublic healthHealth promotionHealth policyCharterPolitical scienceInternational healthEconomic growthPublic policyEnvironmental healthMedicineNursingEconomics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The historical background and the path dependence of objective-setting public health policy are described in this review. The New Public Health movement appeared in the 1980s and was inspired by the Ottawa Charter on Health Promotion. This movement is based on the idea that public health is mostly promoted by creating a supportive environment for health as well as by individual efforts toward a healthy life style. The first objective-setting public health policy called Healthy People was proposed in USA, 1979, under the influence of The Lalonde Report published in Canada, 1974. Goals and targets were set in order to reduce the mortality of American people. This project led to Healthy People 2000 and Healthy People 2010. In the 1990s, objective-setting public health policies prevailed in Western countries, such as United Kingdom, Australia, New Zealand, and also in Japan. The objective-setting public health policy is the application of the management by objectives in the health policy domain. This policy is especially accepted in Anglo-Saxon countries where public sector reform was conducted on the basis of the New Public Management theory in the 1980s, which is when the WHO Regional Office for Europe started the Healthy Cities project that emphasized a network of project cities. The Health 21 in 1999 is another model of object-setting public health policy. A comparative study of four different objective-setting public health policies (USA, United Kingdom, WHO Regional Office for Europe, and Japan) was conducted regarding the goals and domains of the targets, methods of targeting, and evaluation of the project. The goals were almost identical in the four public health policies, while the domains of the targets were different. These differences were explained by the past experience of public health policy development in each country.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,024

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0040,010
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0040,004
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,321
Tête enseignante GPT0,415
Écart entre enseignants0,095 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2002
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNippon Eiseigaku Zasshi (Japanese Journal of Hygiene)Même sujetGlobal Public Health Policies and EpidemiologyTravaux en français237 207