Ion Exchange Resin Membrane Sensitivity Analysis of Selected Parameters for Soil Nutrient Extraction
Notice bibliographique
Résumé
<p>The ion exchange resin method has received considerable attention as an alternative soil test method to evaluate plant available nutrients. This study sought to investigate the effect of changes to the resin standard method in the capacity of the resin to extract soil P, K, Ca, and Mg in soils with different texture. We tested the following modifications: soil grinding levels (&lt; 2 mm; &lt; 0.3 mm), shaking time (8 h; 16 h; 24 h), reciprocation level (12.5 rpm; 25 rpm; 50 rpm), solution and elution saturation concentration (0.25/0.25 mol L<sup>-1</sup>; 0.5/0.5 mol L<sup>-1</sup>; 1.0/1.0 mol L<sup>-1</sup>), soil:solution ratio (1:5 v:v; 1:10 v:v; 1:16 v:v; 1:25 v:v), room temperature (10 <sup>o</sup>C, 15 <sup>o</sup>C, 25 <sup>o</sup>C, 40 <sup>o</sup>C), and resin amount (1 n; 2 n). When one factor was changed all the others were kept the same as the standard procedure. We selected the five most representative soil orders used for crop production in Southern Brazil which have a wide range of clay, organic matter, Mehlich-1 extractable P and K, and KCl exchangeable Ca, and Mg contents. Results showed that modifications on the standard extraction procedure affected the amounts of soil P, K, Ca, and Mg extracted. Temperature was the main factor affecting the amount of P extracted from the soil with ion exchange membrane resin. Our results can be useful to other regions that might be interested in adopting the resin soil test method, allowing others to identify the impacts of similar method modifications on soil nutrient availability according to soil type, soil management, and temperature conditions.</p>
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,004 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».