Cabozantinib in the treatment of advanced renal cell carcinoma: clinical trial evidence and experience
Notice bibliographique
Résumé
The treatment of metastatic renal cell carcinoma (mRCC) is rapidly changing. During first-line treatment with targeted therapy, patients ultimately develop resistance to therapy and the disease progresses. Recently, cabozantinib has demonstrated a better response rate, progression-free survival and overall survival compared with everolimus after failure of prior targeted therapy in patients with advanced or metastatic renal cell carcinoma (RCC). Cabozantinib is a small-molecule tyrosine kinase inhibitor (TKI). It exerts inhibition of MET, vascular endothelial growth factor receptor type 2, AXL, and many other receptor tyrosine kinases that are also implicated in tumor pathobiology, including RET, KIT, and FLT3. MET drives tumor survival, invasion, angiogenesis, and metastasis through several downstream signaling pathways. AXL has recently been described as an essential mediator of cancer metastasis that mediates crosstalk and resistance to TKIs. MET and AXL are thought to be anti-vascular endothelial growth factor receptor (VEGF) resistance pathways and thus cabozantinib represents a logical choice after progression on initial VEGF therapy. Subgroup analyses examining those with good performance status or visceral and bone metastases indicate that the hazard ratios may be better when using cabozantinib versus everolimus. However, there were no clear statistically significant differences between any subgroups.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».