MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2514331936 · doi:10.1177/0022146516660344

Socioeconomic and Racial-ethnic Disparities in Prosocial Health Attitudes

2016· article· en· W2514331936 sur OpenAlexaff
Andrea N. Polonijo, Richard M. Carpiano, Paul L. Reiter, Noel T. Brewer

Notice bibliographique

RevueJournal of Health and Social Behavior · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueVaccine Coverage and Hesitancy
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesNational Cancer Institute
Mots-clésProsocial behaviorSocioeconomic statusEthnic groupPsychologyPsychological interventionPublic healthHealth equityDemographyDevelopmental psychologySocial psychologyMedicinePopulationSociology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Research on prosocial attitudes, social networks, social capital, and social stratification suggest that lower-socioeconomic status (SES), Hispanic, and nonwhite individuals will be more likely than their higher-SES and non-Hispanic white counterparts to engage in health behaviors that serve a social good. Analyzing data from the University of North Carolina Human Papillomavirus (HPV) Immunization in Sons Study, we test whether SES and race-ethnicity are associated with willingness to vaccinate via prosocial attitudes toward HPV vaccination among adolescent males (n = 401) and parents (n = 518). Analyses revealed that (a) parents with lower education and (b) black and Hispanic parents and adolescent males reported higher prosocial vaccination attitudes, but only some attitudes were associated with higher willingness to vaccinate. We discuss these findings in terms of how prosocial attitudes may motivate certain health behaviors and serve as countervailing mechanisms in the (re)production of health disparities and promising targets of future public health interventions.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,009
Score d'incertitude au seuil0,017

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,055
Tête enseignante GPT0,398
Écart entre enseignants0,343 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations28
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Health and Social BehaviorMême sujetVaccine Coverage and HesitancyTravaux en français237 207