Pouch Salvage Surgery for Treatment of Colitis and Familial Adenomatous Polyposis: Report of Five Cases
Notice bibliographique
Résumé
Introduction: The restorative proctocolectomy (RPC) with ileal pouch-anal anastomosis (IPAA) is currently the preferred surgicalmethod for most patients with ulcerative colitis and familial adenomatous polyposis and sometimes, functional bowel diseases.Infection around the pouch, remaining rectal stump, stricture at anastomosis site, pouch dysfunction and refractory pouchitis canlead to pouch failure. Pouch salvage surgery could prevent pouch failure in some cases.Case Presentation: In this report, five patients were introduced, who underwent pouch salvage surgery after RPC/IPAA surgeryfailure. Two of the patients were male and three were female and the relevant age range was 16 to 41. Initially, RPC/IPAA surgerywas performed on these five patients. Four of the patients underwent RPC/IPAA surgery as a result of ulcerative colitis and, one ofthe patients as a result of familial adenomatous polyposis. However, due to pouch failure from the RPC/IPAA surgery, pouch-salvagesurgery was performed on each of these five patients. Two of the patients underwent pouch-salvage surgery due to infection andpouch fistula, and the other three underwent this surgery due to the remaining rectal stump, anastomosis stenosis and pouchdysfunction. The average time for when pouch-salvage surgery was performed was 3.5 years (three months to five years) after theinitial operation and the patients were under follow-up care for two to seven years.Conclusions: After performing pouch salvage operation, pouch function was acceptable in all patients and we could closeileostomies of all of them.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,002 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».