MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2514380076

Validation of skylight performance assessment software

2006· article· en· W2514380076 sur OpenAlexfundvenueno aff
Abdelaziz Laouadi, Chantal Arsenault

Notice bibliographique

RevueNPARC · 2006
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueBuilding Energy and Comfort Optimization
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNatural Resources CanadaNational Research Council CanadaChina Electronics Technology Group CorporationPublic Works and Government Services Canada
Mots-clésSkylightDaylightGlazingSkyIlluminanceOvercastDaylightingOpticsRemote sensingTransmittanceEnvironmental scienceMeteorologyEngineeringGeologyPhysics
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper presents a comparison study between the simulations of SkyVision and measurements made in a scale model. SkyVision is a computer tool to calculate the overall optical characteristics, indoor daylight availability and energy saving potential of projecting and tubular skylights. The measurements included the overall visible transmittance and indoor daylight illuminance of the skylight. A rectangular wooden box was used as a scale model of a simple commercial building. The top surface of the box was fitted with a curbed opening to accommodate the skylights to be tested. Seven skylight shapes were tested: two circular dome models, one with clear and one with white acrylic glazing; two rectangular bubble dome models, one with clear and one with white acrylic glazing; a clear acrylic hexagonal pyramid model; a clear polycarbonate barrel vault model; and a tubular skylight model. The measurements were conducted for a whole day period, thereby covering different sky conditions: overcast, partly cloudy and clear sunny skies. SkyVision's simulations for the skylight transmittance compared reasonably well with the actual measurements, except for the hexagonal pyramidal skylight. The hexagonal pyramid surface exhibited some lens effects around the surface vertices, which were not possible to model in SkyVision. As for the skylight indoor illuminance comparison, the SkyVision's simulations were in good agreement with the actual measurements for all occurrences of sky conditions.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,009
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,015

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,009
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,004
Tête enseignante GPT0,190
Écart entre enseignants0,185 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2006
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNPARCMême sujetBuilding Energy and Comfort OptimizationTravaux en français237 207