MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2514384244 · doi:10.4269/ajtmh.16-0328

Evaluation of Malaria Diagnoses Using a Handheld Light Microscope in a Community-Based Setting in Rural Côte d'Ivoire

2016· article· en· W2514384244 sur OpenAlexaff
Jean T. Coulibaly, Mamadou Ouattara, Jennifer Keiser, Bassirou Bonfoh, Eliézer K. N’Goran, Jason R. Andrews, Isaac I. Bogoch

Notice bibliographique

RevueAmerican Journal of Tropical Medicine and Hygiene · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueMalaria Research and Control
Établissements canadiensToronto General HospitalUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCote d ivoireMalariaRural communityMedical diagnosisOptometryMedicineSocioeconomicsPathologySociologyHumanities

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Portable microscopy may facilitate quality diagnostic care in resource-constrained settings. We compared a handheld light microscope (Newton Nm1) with a mobile phone attachment to conventional light microscopy for the detection of Plasmodium falciparum in a cross-sectional study in rural Côte d'Ivoire. Single Giemsa-stained thick blood film from 223 individuals were prepared and read by local laboratory technicians on both microscopes under 1,000× magnification with oil. Of the 223 samples, 162 (72.6%) were P. falciparum positive, and the overall mean parasite count was 1,392/μL of blood. Sensitivity and specificity of the handheld microscope was 80.2% (95% confidence interval [CI]: 73.1-85.9%) and 100.0% (95% CI: 92.6-100.0%), respectively, with a positive and negative predictive value of 100.0% (95% CI: 96.4-100.0%) and 65.6% (95% CI: 54.9-74.9%), respectively. If sensitivity can be improved, handheld light microscopy may become a valuable public health tool for P. falciparum diagnosis.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,560
Score d'incertitude au seuil0,377

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,035
Tête enseignante GPT0,350
Écart entre enseignants0,315 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations21
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAmerican Journal of Tropical Medicine and HygieneMême sujetMalaria Research and ControlTravaux en français237 207