MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2514437065 · doi:10.1118/1.4961824

Poster ‐ 50: The effect of metallic artifacts and their correction on CyberKnife skull and spine tracking

2016· article· en· W2514437065 sur OpenAlexaff
Justin Sutherland

Notice bibliographique

RevueMedical Physics · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueRadiation Dose and Imaging
Établissements canadiensOttawa Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésImaging phantomCyberknifeNuclear medicineMedicineTorsoSkullTracking (education)Computer scienceRadiologyRadiosurgeryAnatomyRadiation therapy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Purpose: CyberKnife tracking compares DRRs and periodic orthogonal x‐rays for patient localization, couch adjustments, and position adjustment of the linac head. Metallic artifacts in CT scans can potentially create discrepancies between DRRs and x‐rays. Additionally, suboptimal correction of artifacts may lead to inaccurate reconstruction of anatomy. This study investigates the effects that metallic artifacts and their correction have on CyberKnife skull and spine tracking. Methods: Skull tracking was tested with an anthropomorphic head‐neck phantom, using a Philips Brilliance Big Bore 16‐slice CT‐simulator with and without gold placed on the eye to simulate an external eyelid weight. Metallic artifacts in images with gold were corrected with orthopedic metal artifact reduction (O‐MAR). For each scan set, treatment plans were created and corrected couch positions for 10 phantom setups were recorded. To test spine tracking where bony anatomy is distorted due to O‐MAR for spinal screws, a spinous process was over‐ridden with a CT number of 55 HU. DRRs for this spine were compared with anatomically‐correct x‐rays to test for errors in spine matching. Results: Standard deviations in each direction and rotation for the no‐metal, metal, and metal with O‐MAR setups were comparable. Differences in average setup between the uncorrected and O‐MAR corrected plans were less than 0.8 times the no‐metal standard deviations. For the removed spinous process, the skeletal matching mesh indicated minimal error in anatomy: within daily patient variation. Conclusions: CyberKnife skull and spine tracking performed robustly against clinically realistic metallic artifacts and bony anatomy errors possibly introduced by O‐MAR.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,010
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,016

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,010
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,261
Écart entre enseignants0,250 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMedical PhysicsMême sujetRadiation Dose and ImagingTravaux en français237 207