Is the motor contagion effect an artifact of eye movements?
Notice bibliographique
Résumé
The 'motor contagion' effect manifests when a participant performs one action while simultaneously observing an action performed by another person; observing an incongruent action relative to a congruent action results in an increase in spatial displacement along the orthogonal plane to the participant's intended movement. Motor contagion is often cited as an example of motor interference produced by the activation of motor neurons associated with the observed action that compete with the target action. In the typical motor contagion paradigm, little attention has been given to the complexities of how an individual's eye movement may influence action execution. Indeed, experimenters often instruct their participants to follow the hand of the actor with their eyes while completing the task. It is well known that hands follow eyes; therefore, this instruction could have a large impact on the way motor 'contagion' manifests. Thus, we investigated if concurrently executed eye movements could explain the motor contagion effect. Participants made horizontal arm movements while observing an actor making either vertical (incongruent) or horizontal (congruent) movements under three conditions: no instruction, instruction to maintain fixation on a central cross, or instruction to follow the actor's hand with their eyes. The eye and hand movements of the participants were recorded. Movement variability in the secondary axis was larger in the incongruent than congruent movement conditions only in the 'follow' condition. These data indicate that motor contagion-like effects may be an artifact of simultaneously executed eye movements. We conclude that, at least in this case, an actor's actions are not 'contagious' unless the participant has an existing propensity to follow an actor's actions with their eyes. Meeting abstract presented at VSS 2016
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,009 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».