MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2514471951 · doi:10.21863/jcar/2015.4.2.007

Investors Perceptions about Kisan Vikas Patra (KVP): Evidence from Agartala

2015· article· en· W2514471951 sur OpenAlexaboutno aff
Rajat Deb

Notice bibliographique

RevueJournal of Commerce and Accounting Research · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueIslamic Finance and Banking Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésInvestment (military)ScheduleCertificateStratified samplingSample (material)Test (biology)Market liquidityQuarter (Canadian coin)Actuarial scienceBusinessMarketingStatisticsEconomicsFinanceMathematicsGeographyPolitical scienceManagement

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The objectives of the study is to report the motivating factors of respondents for investing in Kisan Vikas Patra (hereafter, KVP), a post office saving scheme and to assess the perceptions about the strategies to make it as an efficient investment instrument. An interview schedule comprising 41 questions with personal interview has been used to collect data from a sample size of 153 respondents chosen using different non-probability sampling techniques. A protocol interview with 10 respondents followed by a pilot survey with 20 respondents is carried out to check the validity of the questions, reliability and sample adequacy test is also performed. Through Factor analysis, five major factors are extracted. Based on such factors, students t-test is carried out. The findings indicate that a number of factors ranging from safety, liquidity, investment and maturity in cash, satisficing return, non-disclosure of sources of income and Permanent Account Number (PAN) motivate for invest in KVP. It documents that a number of issues need to be amended like allowing tax benefits, reduction in maturity tenure, rationalizing KYC norms, increase in the rate of return, provision for e-certificate and e-investment etc. The study also acknowledges its few limitations.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,012

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,130
Tête enseignante GPT0,358
Écart entre enseignants0,229 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Commerce and Accounting Research→Même sujetIslamic Finance and Banking Studies→Travaux en français237 207→