MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2514590573 · doi:10.1097/sla.0000000000001962

What Are the Principles That Guide Behaviors in the Operating Room?

2016· article· en· W2514590573 sur OpenAlexaff
Amin Madani, Melina C. Vassiliou, Yusuke Watanabe, Becher Al‐Halabi, Mohammed S. Al-Rowais, Dan Deckelbaum, Gerald M. Fried, Liane S. Feldman

Notice bibliographique

RevueAnnals of Surgery · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSurgical Simulation and Training
Établissements canadiensMcGill University Health Centre
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCognitionMedicineTask (project management)Psychomotor learningInterpersonal communicationApplied psychologyPatient safetySocial skillsMedical educationPsychologySocial psychologyHealth carePsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: To identify the core principles that guide expert intraoperative behaviors and to use these principles to develop a universal framework that defines intraoperative performance. BACKGROUND: Surgical outcomes are associated with intraoperative cognitive skills. Yet, our understanding of factors that control intraoperative judgment and decision-making are limited. As a result, current methods for training and measuring performance are somewhat subjective-more task rather than procedure-oriented-and usually not standardized. They thus provide minimal insight into complex cognitive processes that are fundamental to patient safety. METHODS: Cognitive task analyses for 6 diverse surgical procedures were performed using semistructured interviews and field observations to describe the thoughts, behaviors, and actions that characterize and guide expert performance. Verbal data were transcribed, supplemented with content from published literature, coded, thematically analyzed using grounded-theory by 4 independent reviewers, and synthesized into a list of items. RESULTS: A conceptual framework was developed based on 42 semistructured interviews lasting 45 to 120 minutes, 5 expert panels and 51 field observations involving 35 experts, and 135 sources from the literature. Five domains of intraoperative performance were identified: psychomotor skills, declarative knowledge, advanced cognitive skills, interpersonal skills, and personal resourcefulness. Within the advanced cognitive skills domain, 21 themes were perceived to guide the behaviors of surgeons: 18 for surgical planning and error prevention, and 3 for error/injury recognition, rescue, and recovery. The application of these thought patterns was highly case-specific and variable amongst subspecialties, environments, and individuals. CONCLUSIONS: This study provides a comprehensive definition of intraoperative expertise, with greater insight into the complex cognitive processes that seem to underlie optimal performance. This framework provides trainees and other nonexperts with the necessary information to use in deliberate practice and the creation of effective thought habits that characterize expert performance. It may help to identify gaps in performance, and to isolate root causes of surgical errors with the ultimate goal of improving patient safety.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,012
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,025
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,012
Score d'incertitude au seuil0,062

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0120,025
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0030,002
Études des sciences et des technologies0,0030,015
Communication savante0,0050,006
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,423
Tête enseignante GPT0,410
Écart entre enseignants0,014 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations104
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAnnals of SurgeryMême sujetSurgical Simulation and TrainingTravaux en français237 207