MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2514625588 · doi:10.1109/scc.2016.48

How to Distribute the Detection Load among Virtual Machines to Maximize the Detection of Distributed Attacks in the Cloud?

2016· article· en· W2514625588 sur OpenAlexaff
Omar Abdel Wahab, Jamal Bentahar, Hadi Otrok, Azzam Mourad

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueBlockchain Technology Applications and Security
Établissements canadiensConcordia University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCloud computingHypervisorComputer scienceVirtual machineVirtualizationDistributed computingComputer securityIntrusion detection systemFalse positive paradoxOperating systemArtificial intelligence

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Security has been identified to be the principal stumbling-block preventing users and enterprises from moving their businesses to the cloud. The reason is that cloud systems, besides inheriting all the vulnerabilities of the traditional computing systems, appeal to new types of threats engendered mainly by the virtualization concept that allows multiple users' virtual machines (VMs) to share a common computing platform. This broadens the attack space of the malicious users and increases their ability to attack both the cloud system and other co-resident VMs. Motivated by the absence of any approach that addresses the problem of optimal detection load distribution in the domain of cloud computing, we develop a resource-aware maxmin game theoretical model that guides the hypervisor on how the detection load should be optimally distributed among its guest VMs in the real-time. The objective is to maximize the hypervisor's probability of detection, knowing that the attacker is dividing the attack over several VMs to minimize this probability. Experimental results on Amazon EC2 pricing dataset reveal that our model increases the probability of detecting distributed attacks, reduces the false positives, and minimizes the resources wasted during the detection process.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Autre devis · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,901
Score d'incertitude au seuil0,316

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0020,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,008
Tête enseignante GPT0,220
Écart entre enseignants0,212 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeAutre devis
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations16
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetBlockchain Technology Applications and SecurityTravaux en français237 207