Online public reactions to fMRI communication with patients with disorders of consciousness: Quality of life, end-of-life decision making, and concerns with misdiagnosis
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Recently, the news media have reported on the discovery of covert awareness and the establishment of limited communication using a functional magnetic resonance imaging (fMRI) neuroimaging technique with several brain-injured patients thought to have been in a vegetative state. This discovery has raised many ethical, legal, and social questions related to quality of life, end-of-life decision making, diagnostic and prognostic accuracy in disorders of consciousness, resource allocation, and other issues. This project inquires into the public responses to these discoveries. METHODS: We conducted a thematic analysis of online comments (n = 779) posted in response to 15 news articles and blog posts regarding the case of a Canadian patient diagnosed for 12 years as in a vegetative state, but who was reported in 2012 as having been able to communicate via fMRI. The online comments were coded using an iteratively refined codebook structured around 14 main themes. RESULTS: Among the most frequent public reactions revealed in the online comments were discussions of the quality of life of patients with disorders of consciousness, whether life-sustaining treatment should be withdrawn (and whether the fMRI communication technique should be used to ask patients about this), and misgivings about the accuracy of diagnosis in disorders of consciousness and brain death. CONCLUSIONS: These public perspectives are relevant to the obligations of clinicians, lawyers, and public policymakers to patients, families, and the public. Future work should consider how best to alleviate families' concerns as this type of research shakes their faith in diagnostic accuracy, to clarify the legal rules relating to advance directives in this context, and to address the manner in which public messaging might help to alleviate any indirect impact on confidence in the organ donation system.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,016 | 0,085 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,007 | 0,005 |
| Communication savante | 0,004 | 0,004 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,005 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».