MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2514658869 · doi:10.2337/dc16-0691

Efficacy and Safety of Liraglutide Added to Insulin Treatment in Type 1 Diabetes: The ADJUNCT ONE Treat-To-Target Randomized Trial

2016· article· en· W2514658869 sur OpenAlexaff
Chantal Mathieu, Bernard Zinman, Joanna Uddén, Vincent Woo, Peter G. Colman, Erik Christiansen, Martin Linder, Bruce W. Bode

Notice bibliographique

RevueDiabetes Care · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueDiabetes Treatment and Management
Établissements canadiensHealth Sciences CentreUniversity of TorontoMount Sinai Hospital
Organismes subventionnairesNovo Nordisk
Mots-clésLiraglutideMedicinePlaceboType 2 diabetesGlycemicInsulinInternal medicineDiabetes mellitusEndocrinologyUrologyGastroenterology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: To investigate whether liraglutide added to treat-to-target insulin improves glycemic control and reduces insulin requirements and body weight in subjects with type 1 diabetes. RESEARCH DESIGN AND METHODS: A 52-week, double-blind, treat-to-target trial involving 1,398 adults randomized 3:1 to receive once-daily subcutaneous injections of liraglutide (1.8, 1.2, or 0.6 mg) or placebo added to insulin. RESULTS: HbA1c level was reduced 0.34-0.54% (3.7-5.9 mmol/mol) from a mean baseline of 8.2% (66 mmol/mol), and significantly more for liraglutide 1.8 and 1.2 mg compared with placebo (estimated treatment differences [ETDs]: 1.8 mg liraglutide -0.20% [95% CI -0.32; -0.07]; 1.2 mg liraglutide -0.15% [95% CI -0.27; -0.03]; 0.6 mg liraglutide -0.09% [95% CI -0.21; 0.03]). Insulin doses were reduced by the addition of liraglutide 1.8 and 1.2 mg versus placebo (estimated treatment ratios: 1.8 mg liraglutide 0.92 [95% CI 0.88; 0.96]; 1.2 mg liraglutide 0.95 [95% CI 0.91; 0.99]; 0.6 mg liraglutide 1.00 [95% CI 0.96; 1.04]). Mean body weight was significantly reduced in all liraglutide groups compared with placebo ETDs (1.8 mg liraglutide -4.9 kg [95% CI -5.7; -4.2]; 1.2 mg liraglutide -3.6 kg [95% CI -4.3; -2.8]; 0.6 mg liraglutide -2.2 kg [95% CI -2.9; -1.5]). The rate of symptomatic hypoglycemia increased in all liraglutide groups (estimated rate ratios: 1.8 mg liraglutide 1.31 [95% CI 1.07; 1.59]; 1.2 mg liraglutide 1.27 [95% CI 1.03; 1.55]; 0.6 mg liraglutide 1.17 [95% CI 0.97; 1.43]), and hyperglycemia with ketosis increased significantly for liraglutide 1.8 mg only (event rate ratio 2.22 [95% CI 1.13; 4.34]). CONCLUSIONS: Liraglutide added to insulin therapy reduced HbA1c levels, total insulin dose, and body weight in a population that was generally representative of subjects with type 1 diabetes, accompanied by increased rates of symptomatic hypoglycemia and hyperglycemia with ketosis, thereby limiting clinical use in this group.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: Essai randomisé
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,025

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0060,003
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0020,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0070,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,014
Tête enseignante GPT0,250
Écart entre enseignants0,236 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations333
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueDiabetes CareMême sujetDiabetes Treatment and ManagementTravaux en français237 207