MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2514671128

대학생의 도박중독 실태

2011· article· ko· W2514671128 sur OpenAlexaboutno aff
김영호

Notice bibliographique

Revue대한보건협회 보건종합학술대회 · 2011
Typearticle
Langueko
DomainePsychology
ThématiqueGambling Behavior and Treatments
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicine
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

[연구배경] 한국에서 전체 연령대 중 20대의 도박참여율이 가장 높다. 심각한 성인 도박중독자들은 대부분 10대부터 게임과 내기를 좋아했다. 대학생의 도박문제가 일반인과 비교해 더 심각할 수 있다. 그럼에도 불구하고, 우리나라의 경우 대학생 도박문제에 대한 연구가 매우 부족한 상황이다. [연구목적] 본 연구의 목적은 대학생을 대상으로 한 전국 규모의 도박문제 실태조사를 통해 한국 대학생의 도박중독 유병률과 도박관련 문제를 파악하기 위함이다. [연구방법] 본 연구에서는 구조화된 설문지를 이용하여 연구 참여에 동의한 대상자에게 자기기입식 조사를 실시하였으며 연구표본은 전국의 4년제 대학교 재학생 2,026명이었다. [연구결과] 연구결과 CPGI(Canadian Problem Gambling Index) 척도 상의 대학생 문제도박 심각도는 비문제도박 68.7%(1,391명), 저위험도박 20.3%(411명), 중위험도박 9.5%(193명), 문제도박 1.5%(31명) 순으로 나타났다. 이중 중위험도박자와 문제도박자를 합한 도박중독 유병률이 11%에 달하는 것으로 나타났는데, 이는 우리나라 성인의 도박중독 유병률 6.1% 보다 더 높은 수치이다. 응답자 중 스포츠토토 구매경험이 있는 대학생의 도박중독 유병률은 21.4%, 인터넷도박 경험이 있는 대학생의 도박중독 유병률은 19.3%로 대학생 전체 유병률에 비해 2배가량 높은 것으로 나타났다. 대학생의 도박중독 문제는 초등학교 이하 시기에 도박을 처음 경험하는 집단에서 도박중독 문제가 유의미하게 더 높게 나타났으며, 여학생 보다는 남학생이, 남학생 중에서는 군필 집단 보다는 군미필/면제 집단에서 도박중독 문제가 더 심각하게 나타났다.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,110
Score d'incertitude au seuil0,367

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0040,004
Communication savante0,0070,005
Science ouverte0,0010,003
Intégrité de la recherche0,0020,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,1100,046

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,275
Tête enseignante GPT0,412
Écart entre enseignants0,137 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revue대한보건협회 보건종합학술대회→Même sujetGambling Behavior and Treatments→Travaux en français237 207→