MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2514676647 · doi:10.1109/sai.2016.7555968

An overview of IRFS on Canadian GAAP — Self-organizing maps (SOMs)<sup>MS</sup>

2016· article· en· W2514676647 sur OpenAlexaboutno aff
M. Shanmuganathan

Notice bibliographique

Revue2016 SAI Computing Conference (SAI) · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueFinancial Reporting and Valuation Research
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAccountingFinancial statementInternational Financial Reporting StandardsComparabilityBusinessProfitability indexLeverage (statistics)Accounting managementFinancial accountingMarket liquidityAccounting standardFinancial ratioAccounting information systemFinanceComputer scienceAudit

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This study provides an overview of International Financial Reporting Standards (IFRS) and highlights implications on Canadian Generally Accepted Accounting Principles (CGAAP) besides the influence IFRS will have on their future representation of Financial Statements - Annual Reports. However, the IFRS has developed a conceptual framework for the preparation and presentation of Financial Statement, and Financial Reporting in order to harmonize accounting standards that are principal-based, internally consistent, and internationally regulated. Then it became apparent that, conversion to IFRS would lead to better comparability and uniformity of financial statements and it could also become sensitive to challenges in application and adoption of their standards. This paper was designed to identify these changes with the use of Neutral Network, such as Self Organization Maps (T Kohoen's SOMs 1997, 2001) as a financial tool to review financial performance of a company over a period of twelve years - pre and post IFRS along with financial ratios, per se Profitability and other ratios such as, Liquidity, Leverage & Coverage, and Efficiency of a Canadian Company.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,532
Score d'incertitude au seuil0,942

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0100,016
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0030,002
Science ouverte0,0030,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0140,005

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,092
Tête enseignante GPT0,321
Écart entre enseignants0,228 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revue2016 SAI Computing Conference (SAI)Même sujetFinancial Reporting and Valuation ResearchTravaux en français237 207