MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2514688237 · doi:10.1190/segam2016-13680175.1

Induced-polarization effects in airborne electromagnetic data: Estimating chargeability from shape reversals

2016· article· en· W2514688237 sur OpenAlexaff
Richard S. Smith

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineEarth and Planetary Sciences
ThématiqueGeophysical and Geoelectrical Methods
Établissements canadiensLaurentian University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésInduced polarizationPolarization (electrochemistry)TransmitterAmplitudeGeologyPhysicsRemote sensingGeodesyComputer scienceOpticsTelecommunicationsChemistry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Induced polarization effects have been seen since the 1970s in ground EM data and in airborne EM data since the 1990s. These effects normally manifest themselves as negative amplitudes in transient electromagnetic data. For fixed-wing towed-bird electromagnetic systems, negatives can also occur as a geometric effect, but for systems where the transmitter is effectively coincident with the receiver, Weidelt has shown that coincident-system negatives can only be explained as an induced polarization effect. These negatives are now being seen more frequently in airborne data as the systems have become more powerful and fly closer to the ground. Previous studies showed that the negatives are largest and most evident when the current induced in the ground is strong, but decays away quickly and the ground has a significant chargeability. These conditions have been satisfied in permafrost conditions, over lakes, over kimberlites, and near to disseminated mineralization. Identifying induced polarization effects where negatives do not occur is challenging: it can be done by analyzing the decay rate, or as I describe in this paper by looking at reversals in the shape of the response in combination with the decay rate. Presentation Date: Wednesday, October 19, 2016 Start Time: 1:30:00 PM Location: Lobby D/C Presentation Type: POSTER

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,890
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,025
Tête enseignante GPT0,257
Écart entre enseignants0,232 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetGeophysical and Geoelectrical MethodsTravaux en français237 207