Persistent Atrial Fibrillation Ablation in Females: Insight from the MAGIC‐AF Trial
Notice bibliographique
Résumé
INTRODUCTION: Atrial fibrillation (AF) ablation is less frequently performed in women when compared to men. There are conflicting data on the safety and efficacy of AF ablation in women. The objective of this study was to compare the clinical characteristics and outcomes in a contemporary cohort of men and women undergoing persistent AF ablation procedures. METHODS AND RESULTS: A total of 182 men and 53 women undergoing a first-ever persistent AF catheter ablation procedure in The Modified Ablation Guided by Ibutilide Use in Chronic Atrial Fibrillation (MAGIC-AF) trial were evaluated. Clinical and procedural characteristics were compared between each gender. The primary efficacy endpoint was the 1-year single procedure freedom from atrial arrhythmia off anti-arrhythmic drugs. Women undergoing catheter ablation procedures were older than men (P < 0.001). The duration of AF and associated co-morbidities were similar between both genders. Single procedure drug-free atrial arrhythmia recurrence occurred in 53% of the cohort with no difference based on gender (men = 54%, women = 53%; P = 1.0). Procedural (P = 0.04), fluoroscopic (P = 0.02), and ablation times (P = 0.003) were shorter in women compared to men. Periprocedural complications and postablation improvement in quality of life were similar between men and women. CONCLUSION: Women undergoing a first-ever persistent AF ablation procedure were older but had similar clinical outcomes and complications when compared with men.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,003 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».