Success Rate of Treatments Provided for Early Childhood Caries under General Anesthesia: A Retrospective Cohort Study.
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE: The purpose of this study was to assess the success rate of various treatments provided under general anesthesia for early childhood caries (ECC) over three-year follow-up period. METHODS: ECC children no older than 72 months at the time of dental surgery, who had completed a three-year follow-up, were included. The success rate of every treatment was evaluated. The longevity of each treatment and significant factors associated with failures were assessed. RESULTS: A total of 818 children (55.8 percent were males with a mean age of 46.2±13.4 months old) were included. Of these, 32.9 percent had restored teeth that required further treatment during the three-year follow-up. Amalgam restorations and stainless steel crowns (SSCs) showed significantly longer survival than composite restorations in all types of restorations (P<.05). The survival rate of both indirect pulp capping and pulpotomies were the same (P=0.234), and they were significantly higher than that for pulpectomies (P=0.001, P=0.039, respectively). The lower lingual holding arch (LLHA) had a significantly lower survival rate than other space maintainers (P<0.05). CONCLUSIONS: SSCs and amalgam restorations were clinically more successful and had better survival times than composite restorations. The survival rate for the LLHA was low compared to other space maintainers.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».