Intraventricular hemorrhage in term neonates with hypoxic-ischemic encephalopathy: a comparison study between neonates treated with and without hypothermia
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: To retrospectively determine the prevalence of intraventricular hemorrhage (IVH) in term neonates with hypoxic-ischemic encephalopathy (HIE) using head ultrasound (HUS) and MRI, and to compare the incidence of IVH in term babies with HIE treated by therapeutic hypothermia versus those managed conventionally. METHODS: A total of 61 term neonates from two institutions were diagnosed with HIE shortly after birth. Thirty infants from one institution were treated with whole body hypothermia. These infants had to satisfy the entry criteria for the neonatal hypothermia protocol of the institution. Thirty-one neonates underwent conventional treatment at the second institution. At that time, hypothermia was not yet a standard of care at that institution. All the neonates underwent HUS in their first 23 days of life. The 54 survivors also underwent MRI. The imaging studies were all reviewed for IVH. RESULTS: Amongst the 30 babies, who received whole body hypothermia, there were 18 males and 12 females, the mean birth weight was 3.5 kg (2.5 to 5.2 kg), and the HUS study was performed within 14.8 to 41 hours of life. The group of 31 infants treated conventionally was comprised of 12 boys and 19 girls, the infants had an average birth weight of 3.3 kg (2.3 to 4.2 kg), and they underwent HUS 1 to 23 days after birth, with only five children being older than 1 week at the time of the imaging studies. Four of the 61 infants (7%) were diagnosed with IVH on HUS. Three were confirmed with MRI. The fourth case showed a bilateral enlarged choroid plexus on HUS, but IVH could not be confirmed with MRI, as the infant did not survive. In the group of neonates treated with hypothermia, there were three cases (10%) of IVH, whereas in the group managed conventionally, IVH occurred in one infant (3%). CONCLUSIONS: Our study shows that IVH remains uncommon in term infants with HIE. IVH was more prevalent in the group treated with hypothermia.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».