MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2514782123 · doi:10.1515/admin-2016-0016

Lessons from abroad: Rebalancing accountability and pedagogy in the Irish social care sector through the use of effective leadership

2016· article· en· W2514782123 sur OpenAlexaff
Cathy E. Jones, Catherine Smey Carston

Notice bibliographique

RevueAdministration · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueSocial Work Education and Practice
Établissements canadiensMount Royal University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPublic relationsAccountabilityNegotiationSocial workIrishSociologyBureaucracyCompassionShared leadershipLeadership stylePolitical sciencePoliticsSocial science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract A concern is emerging in Ireland that social care managers and staff are moving too far away from the ‘care’ in social ‘care’ work. In this paper a discussion of the impact of the bureaucratic procedures and regulation within the social work and social care work sectors is presented along with an exploration of leadership approaches. It is argued that certain leadership approaches, in particular pedagogical leadership, could not only help social care managers to negotiate the complex issues they are facing but also facilitate putting the ‘care’ back into social ‘care’ work. Pedagogical leadership is globally supported across a variety of human service disciplines: it facilitates the creation of a learning culture within the workplace where social care managers facilitate conversations with their teams to encourage reflection, critical thinking and contributions to the professional wisdom required for quality service. The purpose of this article is to contribute to the dialogue within leadership practice for social care professionals. This discourse is necessary if lessons are to be learned from past experiences in this country and others about how to balance the need for care, learning and compassion with accountability.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,024
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,015
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,038
Score d'incertitude au seuil0,126

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0240,015
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0130,020
Communication savante0,0140,006
Science ouverte0,0020,014
Intégrité de la recherche0,0020,008
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,213
Tête enseignante GPT0,475
Écart entre enseignants0,262 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAdministrationMême sujetSocial Work Education and PracticeTravaux en français237 207