MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2514893538 · doi:10.18357/ijcyfs73-4201616089

PREVALENCE OF INTIMATE PARTNER VIOLENCE IN JAMAICA: IMPLICATIONS FOR PREVENTION AND INTERVENTION

2016· article· en· W2514893538 sur OpenAlexvenueno aff
Delores E. Smith

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Child Youth and Family Studies · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueIntimate Partner and Family Violence
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDomestic violenceFourth WorldLegislatureIntervention (counseling)Poison controlPsychologyPolitical scienceSuicide preventionCriminologySocial psychologyMedicineEnvironmental healthLaw

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

<p style="margin: 0cm 0cm 24pt 36pt;"><span style="color: #131413; font-family: Times New Roman; font-size: medium;">Intimate partner violence (IPV) is a global phenomenon. It is pervasive in every society and cuts across culture, religion, wealth, status, age, and lifestyle. IPV is a violation of women’s human rights and a threat to public health and national development. However, in many societies, particularly developing nations, it is not given the national attention it deserves. The purpose of the current article is to present a snapshot of the prevalence and scope of IPV in the Jamaican context. In addition to presenting information on IPV and its consequences, the article uses ecological systems theory to delineate the various factors that potentially place Jamaican women at risk for intimate partner victimization. Further, the article proposes strategies for addressing existing cultural gender norms and beliefs about heterosexual interpersonal relationships and offers suggestions to policy makers for prevention and intervention approaches to limit the potential for the perpetration and maintenance of IPV. It is suggested that a combination of legislative action and public and private ventures will help reduce the incidence of domestic violence in Jamaica.</span></p>

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,326
Score d'incertitude au seuil0,226

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,048
Tête enseignante GPT0,382
Écart entre enseignants0,334 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations27
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Child Youth and Family StudiesMême sujetIntimate Partner and Family ViolenceTravaux en français237 207