Recurrence of sinonasal inverted papilloma following surgical approach: A meta‐analysis
Notice bibliographique
Résumé
Objectives/Hypothesis Inverted papilloma (IP) is a rare benign tumor, which is found in the sinonasal area. It is characterized by recurrence, local destruction, and malignant change. Of these, recurrence is a challenging problem to many otolaryngologists. In this study, we evaluated recurrence based on the type of surgical approach using a meta‐analysis. Study Design MEDLINE, Embase, and Cochrane database. Methods Relevant studies were identified by searching the following databases: MEDLINE, Embase, and Cochrane through February 2016. Random‐effects models were used to estimate risk ratio (RR) and 95% confidence interval (CI). The Newcastle‐Ottawa scale was used to assess the quality of cohort studies. Results Our search yielded 14 retrospective cohort studies involving a total of 696 endoscopic approaches and 444 nonendoscopic approaches. The pooled RR for IP recurrence (endoscopic vs. external approach) was 0.56 [95% CI: 0.36‐0.85, I 2 =48.3%]. A subgroup analysis was also performed. Conclusions Surgical management of IP via an endoscopic approach reduces the risk of recurrence compared to an external approach. Although further data are needed, early‐ stage IP requires endoscopic or endoscopic‐assisted surgery to reduce the risk of tumor recurrence. Level of Evidence NA Laryngoscope , 127:52–58, 2017
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,008 | 0,007 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».