MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2514988463 · doi:10.14430/arctic4583

Evaluating Potential Economic Effects of an Industrial Road on Subsistence in North-Central Alaska

2016· article· en· W2514988463 sur OpenAlexvenueno aff
Mouhcine Guettabi, Joshua Greenberg, Joseph Little, Kyle Joly

Notice bibliographique

RevueARCTIC · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueMining and Resource Management
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNational Park Service
Mots-clésSubsistence agricultureGeographyEnvironmental protectionAgricultural economicsEcologyArchaeologyAgricultureEconomicsBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

North-central Alaska is one of largest inhabited, roadless areas in North America and, indeed, the world. Access, via a new road, to the Ambler mining district of north-central Alaska has been proposed. To evaluate how new road access might affect subsistence harvest, we used zero inflated negative binomial models to identify factors related to subsistence production at the household level. We found substantial differences in these factors between communities near the proposed road (project zone [PZ] communities) and a comparable set of road accessible communities outside the region (non-project zone [NPZ] communities). Total subsistence production of PZ communities was 1.8 to 2.5 times greater than that of NPZ communities. If the road was opened to the public and subsistence harvest patterns for project zone communities changed to mirror existing non-project zone harvests as a result of the road, the financial cost would be USD $6900–10 500 per household (assuming a $17.64/kg “replacement” cost for subsistence harvests). Taken together, our results suggest that the proposed road should be expected to substantially impact subsistence production in communities that are not currently connected to the road system.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,008
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,074
Score d'incertitude au seuil0,146

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,008
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,020
Tête enseignante GPT0,232
Écart entre enseignants0,213 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations14
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueARCTICMême sujetMining and Resource ManagementTravaux en français237 207