An Integrative Review of the Quality and Outcomes of Diabetes Education Programs for Children and Adolescents
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE: The purpose of this study was twofold: (1) to describe the content of recent diabetes education programs and their outcomes in terms of glycemic control, disease management, and psychosocial criteria for children and adolescents with type 1 diabetes and (2) to gauge the match between these programs and the recommendations of the International Society for Pediatric and Adolescent Diabetes (ISPAD). METHODS: The integrative review was carried out according to the Cochrane recommendations. Thirteen databases were searched for evaluations of education programs published from 2009 to 2014. Program characteristics and outcomes were described. Quality of studies was assessed, and program match with ISPAD recommendations was gauged. RESULTS: Of 2528 studies found, 43 covering 36 education programs intended for youth with type 1 diabetes were retained for review. Nine of these centered on self-care competencies, 18 on psychosocial competencies, and 9 on both types of competency (mixed program). Programs varied widely in terms of organization, procedure, and content. Glycemic control was an indicator assessed in the majority of programs, but only half of these (for the most part, self-care programs) reported positive findings in this regard. Few programs seemed to affect psychosocial indicators. An online mixed program, which was the program that best met the ISPAD recommendations, proved to have an influence on glycemic control and several psychosocial criteria. CONCLUSIONS: Various avenues can be considered to improve participant engagement in education programs and to align these programs more closely with international recommendations. Further research is required to enhance knowledge in this field.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».