(60) Rooting Stem Cuttings in Compost Tea and Anaerobic Digestion Wastewater
Notice bibliographique
Résumé
Cuttings of sage ( Salviaofficinalis `Tricolor'), currant ( Ribesaureum ), euonymus ( Euonymus fortunei var. vegetus ), and weigela ( Weigela florida `Nana Variegata') were rooted under greenhouse conditions (40% shade) and mist in aerated hydroponic solutions consisting of deionized water, or mixtures of deionized water and nutrients with various levels of electrical conductivity (EC, 0.0625, 0.125, 0.25, and 0.5 dS·m -1 ) from each of three sources: compost tea from municipal solid waste; wastewater from anaerobic digestion of municipal solid waste; and Hoagland's (control) nutrient solution. Despite differences in species response, rooting tended to be similar with the three nutrient sources. Euonymus rooting percentage increased linearly with increasing EC and was similar with all three nutrient sources (common regression curve, 61% rooting at 0.5 dS·m -1 ), as did root length (1.4 cm at 0.5 dS·m -1 ), but root number was unresponsive. Currant rooting percent increased curvilinearly and similarly with nutrient sources (87% calculated maximum rooting at 0.25 dS·m -1 ), but root number and length were unresponsive. Sage rooting percentage and root number also increased curvilinearly and similarly with nutrient sources (common regression curve, 100% rooting at 0.34 dS·m -1 , and 4.1 roots at 0.38 dS·m -1 , respectively), as did also root length with the compost tea and Hoagland's (common curve for these two nutrient sources, 11.0 cm at 0.30 dS·m -1 ), but was unresponsive to wastewater. Weigela was unresponsive to EC or nutrient sources (mean percentage of rooting, 73; root number, 6.5; and root length, 1.9 cm).
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».