Critique de l’« orientation sexuelle » et de l’« identité de genre » dans le discours des droits humains : la politique queer mondiale au-delà des principes de Yogyakarta
Notice bibliographique
Résumé
Cet article présente une critique des notions d’« orientation sexuelle » et d’« identité de genre » employés par les principaux réseaux militants lesbiens, gays, bisexuels et transgenre (LGBT) et de droits humains pour contester les discours des droits humains au niveau mondial – notamment dans la Déclaration de Montréal (2006) et surtout dans les Principes de Yogyakarta (2007). Informée par la théorie sociale et la théorie queer, une analyse théorique est proposée de ces notions-clés qui façonnent les débats sur les droits humains, particulièrement dans le contexte des Nations unies. Les relations existant entre les discours des organisations gouvernementales et non-gouvernementales (ONG), des universitaires et des militants sont analysées pour discerner les conceptions de la subjectivité et de l’identité à l’œuvre. En référence à la notion de « matrice hétérosexuelle » de Judith Butler, on propose d’interpréter l’entrée de l’« orientation sexuelle » et de l’« identité de genre », dans le discours des droits humains, comme installant une matrice de genre et de sexualité distinctive, mais aussi de reconnaître que les définitions de l’« orientation sexuelle » et de l’« identité de genre », dans les principes de Yogyakarta, facilitent la contestation de ces notions. On soutient que les ONG et les militants LGBT, queer et alliés devraient systématiquement contester les significations dominantes de ces notions.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,008 | 0,024 |
| Communication savante | 0,005 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,005 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,005 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».