MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2515175293 · doi:10.29173/alr135

Reflections on the Past, Present, and Future of Restorative Justice in Canada

2011· article· en· W2515175293 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.
fundUn bailleur canadien est enregistré sur le travail.
venuePublié dans une revue dont le pays d'attache est le Canada.
aboutLe titre ou le résumé porte un signal canadien du lexique géographique.

Notice bibliographique

RevueAlberta Law Review · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueCriminal Justice and Corrections Analysis
Établissements canadiensGovernment of SaskatchewanUniversity of Regina
Organismes subventionnairesUniversity of ReginaU.S. Department of Justice
Mots-clésRestorative justiceCriminal justiceEconomic JusticeContext (archaeology)CriminologyPolitical scienceTheory of criminal justiceFaithSociologyService (business)Retributive justiceLawPublic relationsPublic administrationBusinessGeography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Restorative justice has been integrated into the Canadian justice system for over 30 years and it is now appropriate to acknowledge the achievements of the past, reflect on its current status, and consider where it may go in the future. Restorative justice evolved from experimentation by justice officials and community members looking for better ways to respond to crime, and there is a great deal of variation in how it is defined, understood, and practised. Provisions of the Criminal Code and the Youth Criminal Justice Act support the use of restorative justice in the criminal context. While restorative justice is being used across Canada and there are signs that it is maturing, there are also a number of challenges it faces, such as the need for ongoing funding and national data collection, and the need to define its relationship with Aboriginal justice and continue to engage victim service agencies. However, with continued leadership and support from community-based agencies, Aboriginal groups, faith organizations, governments, universities, and justice agencies, restorative justice will continue to evolve and expand in Canada.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,921
Score d'incertitude au seuil0,298

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,077
Tête enseignante GPT0,356
Écart entre enseignants0,279 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle