MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2515193107 · doi:10.1504/ijbidm.2016.076426

Retail price time series imputation

2016· article· en· W2515193107 sur OpenAlexaff
Obaid Ullah Malik, Robert J. Hilderman, Howard J. Hamilton, Richard Dosselmann

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Business Intelligence and Data Mining · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueConsumer Market Behavior and Pricing
Établissements canadiensUniversity of Regina
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésImputation (statistics)UnivariateComputer scienceMissing dataMultivariate statisticsInterpolation (computer graphics)Moving averageEconometricsTime seriesStatisticsData miningMathematicsArtificial intelligenceMachine learning

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

A new method to fill in, or impute, missing prices in retail price time series datasets is proposed, called retail price time series imputation (RPTSI). It is constructed from an ensemble of three existing methods: namely, price change lookup, central moving average, and polynomial interpolation. Four extended variations of RPTSI are also proposed by considering historical prices for similar products sold by the same retailer and equivalent products sold by competing retailers. Crowdsourced datasets from four North American cities over a year and a half period were used in experiments to evaluate the five RPTSI-based methods and to compare the results against those obtained using last value carried forward, mean imputation, moving average, polynomial interpolation, and multiple imputation. Accuracy was measured by using mean absolute imputation error. Experimental results showed that the RPTSI-based methods had significantly higher accuracy than the other methods on both univariate and multivariate time series datasets.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Autre devis · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,958
Score d'incertitude au seuil0,636

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,005
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,058
Tête enseignante GPT0,297
Écart entre enseignants0,239 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeAutre devis
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Business Intelligence and Data MiningMême sujetConsumer Market Behavior and PricingTravaux en français237 207