MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2515193107 · doi:10.1504/ijbidm.2016.076426

Retail price time series imputation

2016· article· en· W2515193107 sur OpenAlexaff
Obaid Ullah Malik, Robert J. Hilderman, Howard J. Hamilton, Richard Dosselmann

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Business Intelligence and Data Mining · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueConsumer Market Behavior and Pricing
Établissements canadiensUniversity of Regina
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésImputation (statistics)UnivariateComputer scienceMissing dataMultivariate statisticsInterpolation (computer graphics)Moving averageEconometricsTime seriesStatisticsData miningMathematicsArtificial intelligenceMachine learning

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

A new method to fill in, or impute, missing prices in retail price time series datasets is proposed, called retail price time series imputation (RPTSI). It is constructed from an ensemble of three existing methods: namely, price change lookup, central moving average, and polynomial interpolation. Four extended variations of RPTSI are also proposed by considering historical prices for similar products sold by the same retailer and equivalent products sold by competing retailers. Crowdsourced datasets from four North American cities over a year and a half period were used in experiments to evaluate the five RPTSI-based methods and to compare the results against those obtained using last value carried forward, mean imputation, moving average, polynomial interpolation, and multiple imputation. Accuracy was measured by using mean absolute imputation error. Experimental results showed that the RPTSI-based methods had significantly higher accuracy than the other methods on both univariate and multivariate time series datasets.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,022
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,030

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,022
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,003
Bibliométrie0,0030,007
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0040,002
Intégrité de la recherche0,0010,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,058
Tête enseignante GPT0,297
Écart entre enseignants0,239 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Business Intelligence and Data MiningMême sujetConsumer Market Behavior and PricingTravaux en français237 207