The translation of leadership standards into leadership practices
Notice bibliographique
Résumé
Purpose – The guiding question of this study is: how is the Ontario Leadership Framework (OLF) translated into practices in elementary and secondary schools in the province of Ontario? The purpose of this paper is to provide a contextual account of the processes by which school leadership standards are incorporated into the practices of school administrators in the province of Ontario, Canada. Design/methodology/approach – This qualitative exploratory case study focusses on the incorporation of the OLF into the practices of school administrators in four secondary and five elementary schools in two large school boards. The data were collected through document analysis, observations registered in a field notes journal, and semi-structured interviews with principals and vice-principals. The data were coded into analytical categories and analyzed to identify emerging themes and patterns. Findings – The analysis identified two emerging themes that illustrated how school leaders translate leadership standards into practices: the first theme, the school leader as an emergent identity, demonstrated the intersections between standards and professional identities. The analysis showed that standards contribute to the configuration of the leader as a political actor in the school. The second theme, standards, and the configuration of leadership practices, offered insights about the intersections and disconnections between standards and leadership practices in the participant schools. Originality/value – This study aims to inform conversations between policy makers, practitioners, and scholars about leadership standards in schools. Given the saliency of the topic, this research aims to illuminate the often-unexplored nexus, policy-leadership, as well as to expand and enrich theoretical understandings of educational leadership by recasting leadership as a policy-bounded phenomenon.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,018 | 0,036 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,007 | 0,024 |
| Communication savante | 0,007 | 0,004 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,004 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».