MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2515245066 · doi:10.14506/ca31.3.09

A Magical Reorientation of the Modern: Professional Organizers and Thingly Care in Contemporary North America

2016· article· en· W2515245066 sur OpenAlexafffundabout
Katie Kilroy‐Marac

Notice bibliographique

RevueCultural Anthropology · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueManagement and Organizational Studies
Établissements canadiensThe Scarborough HospitalUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesUniversity of Toronto ScarboroughUniversity of TorontoMcMaster University
Mots-clésSympathyRealmParanormalAestheticsSociologyIrrational numberPsychologyOrder (exchange)PsychoanalysisHistorySocial psychologyMedicineArt

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Within the past decade, material disorder—especially that of the domestic variety—has come to stand alternately as evidence, symptom, and potential cause of mental disorder in the North American popular and psychiatric imagination. Sources ranging from the newly defined Hoarding Disorder diagnosis in the DSM-V, to popular media, to agents of the burgeoning clutter-management industry describe disorder in terms of an irrational attachment, closeness, or overidentification with objects. At the same time, these sources imagine order to result from the cool distance and controlled passion a person is able to maintain toward his or her possessions. Drawing on more than twenty interviews and numerous fieldwork encounters with professional organizers (POs) in Toronto between 2014 and 2015, this article describes how POs aim to reorient their clients materially, morally, and affectively to relieve the disorder they report in their lives. Here, I argue, POs emerge as a species of late capitalist healer whose interventions are animated by a paradoxical double movement. For just as POs act to loosen the object attachments and disrupt the “secret sympathy” their clients share with their possessions, they operate within a realm of magical correspondence where matter and mind are imagined to reflect and affect one another, and where bringing order to a client’s possessions means also bringing order to his or her mind.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,015
Score d'incertitude au seuil0,249

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,019
Tête enseignante GPT0,259
Écart entre enseignants0,240 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations24
Publié2016
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCultural AnthropologyMême sujetManagement and Organizational StudiesTravaux en français237 207