MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2515285500 · doi:10.1136/bcr-2016-216889

Growing concern following compression mammography

2016· article· en· W2515285500 sur OpenAlexaff
Johannes P. van Netten, Stephen A. Hoption Cann, Ian Thornton, Rory P. Finegan

Notice bibliographique

RevueBMJ Case Reports · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueBreast Cancer Treatment Studies
Établissements canadiensUniversity of British ColumbiaUniversity of Victoria
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineMastectomyTrastuzumabRadiation therapyMammographyChemotherapyBreast cancerCarcinomaDuctal carcinomaSurgeryRadiologyInternal medicineCancer

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

A patient without clinical symptoms had a mammogram in October 2008. The procedure caused intense persistent pain, swelling and development of a haematoma following mediolateral left breast compression. Three months later, a 9×11 cm mass developed within the same region. Core biopsies showed a necrotizing high-grade ductal carcinoma, with a high mitotic index. Owing to its extensive size, the patient began chemotherapy followed by trastuzumab and later radiotherapy to obtain clear margins for a subsequent mastectomy. The mastectomy in October 2009 revealed an inflammatory carcinoma, with 2 of 3 nodes infiltrated by the tumour. The stage IIIC tumour, oestrogen and progesterone receptor negative, was highly HER2 positive. A recurrence led to further chemotherapy in February 2011. In July 2011, another recurrence was removed from the mastectomy scar. She died of progressive disease in 2012. In this article, we discuss the potential influence of compression on the natural history of the tumour.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,161
Score d'incertitude au seuil0,400

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,018
Tête enseignante GPT0,301
Écart entre enseignants0,283 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBMJ Case ReportsMême sujetBreast Cancer Treatment StudiesTravaux en français237 207